Арбитражный юрист

Суть дела: Ответчик не произвел оплату фактически выполненных работ на сумму 1 500 000 руб.

Решение суда: взыскали с общества с должника заказчика по договору подряда основную задолженность: 1 500 000,0 руб. задолженности по договору № 20/15-РЭС от 13.10.2015, 157 572,94 руб. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 84 221,31 руб. процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 30 418,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Суть дела: Наш клиент заключил договор об участии в долевом строительстве с застройщиком ООО «Компания Гарант-Сервис», который просрочил сроки сдачи объекта (ИНН 3460070281).

Решение суда: Наши юристы отсудили у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгоградпроектстрой» (ИНН 3445090893, ОГРН 1073460004760) в пользу нашего клиента неустойку в размере 769 222 руб. 38 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суть дела: Наш клиент заключил договор об участии в долевом строительстве с застройщиком ООО «Компания Гарант-Сервис», который просрочил сроки сдачи объекта (ИНН 3460070281).
В первой инстанции суд оправдал обвиняемую, после чего прокуратурой была подана апелляция.

Решение суда: Благодаря грамотной работе адвоката, суд оставил в силе оправдательный приговор, не найдя состава преступления в действиях подсудимой.

Суть дела: Ответчику не произвел оплату фактически поставленной продукции на сумму 2 153 538 руб.

Решение суда: взыскали с ответчика основную задолженность: 2 153 538 руб. задолженности по договору №04-04/1 от 04.04.2018, 2 000 538 руб. неустойки, начисленной по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и 38 340 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и услуг юриста.

Суть дела: Ко мне за помощью обратился представитель известного холдинга с целью взыскания дебиторской задолженности с контрагента, которую на тот момент уже можно было отнести к безнадежной.

Решение суда: Была проведена полноценная досудебная работа, после чего были оказаны услуги в рамках судебного разбирательства. Суд удовлетворил требование о задолженности, денежные средства в размере 448 000 рублей основного долга, 203 500 неустойки и 57000 на юридические расходы были возвращены.

Суть дела: В начале 2018 года к нам обратился представитель международной компании с серьезной проблемой: груз предприятия был задержан на таможне.

Решение суда: Была проведена досудебная работа по урегулированию вопросов с таможенным органом. После анализа ситуации и документов мы выяснили, что груз был арестован незаконно. Решение государственного органа было обжаловано в суде, получена компенсация.

Суть дела: В конце 2018 года ко мне обратился представитель закрытого акционерного общества. Требовалось разрешить спор с Федеральной налоговой службой о завышенных требованиях. Так же доверителю грозил крупный штраф за неуплату налогов.

Решение суда: Я сопровождала все инстанции в рамках судебных мероприятий. Удалось добиться положительного исхода для клиента – ФНС отозвала свои требования, дополнительно удалось добиться выплаты компенсации в сумме 178438 руб.

Суть дела: В январе 2019 года ко мне обратился учредитель крупной транспортной компании, счета которой арестовали по 115 ФЗ. Из-за этого деятельность организации была практически парализована. Параллельно вели работу по созданию нового юр. лица и переноса расчетных операций на него.

Решение суда: Была проведена работа напрямую с банком, также были сопровождены проверки межведомственной комиссии. Добиться положительного решения удалось только через суд. Все ограничения со счёта были сняты.

Суть дела: В середине 2019 года завершился процесс банкротства крупной торговой компании. Я полностью сопровождал процедуру – от стадии инициирования и до реализации имущества.

Решение суда: В рамках признания несостоятельности удалось списать 2 миллиона 567 тысяч рублей по долговым обязательствам. Также учредителям организации удалось избежать субсидиарной ответственности.

Суть дела: Истец пытался взыскать с нашего клиента убытки почти 7 000 000 руб. Истец настаивал на том, что пожар в его помещении на складе возник по вине нашего клиента.

Решение суда: нами были представлены доказательства (в том числе схема расположения помещений на складе, материалы прекращенного уголовного дела) и доводы, которые позволили достойно отстоять интересы клиента и добиться отказа в иске.

Суть дела: К нам обратился директор подрядной организации. По результатам выездной налоговой проверки, орган незаконно доначислил НДС в сумме 1 687 359 руб., налог на прибыль в сумме 1 740 093 руб., а также суммы пени и штрафа в размере 673 758 руб. Всего 4 101 210 руб.

Решение суда: после тщательного изучения материалов налоговой проверки, была разработана стратегия защиты, благодаря которой наш иск удовлетворен, требования налоговой признаны незаконными.

Суть дела: Налоговая подала заявление о признании нашего клиента банкротом. Однако в процессе изучения обстоятельств дела было установлено, что задолженность, на которой основано заявление, обжалована в рамках административного производства.

Решение суда:Интересы клиента были успешно защищены, налоговой отказано в удовлетворении заявления.