Адвокат по недвижимости

Суть дела: Наш клиент заключил договор об участии в долевом строительстве с застройщиком ООО «Компания Гарант-Сервис», который просрочил сроки сдачи объекта (ИНН 3460070281).

Решение суда: Наши юристы отсудили у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волгоградпроектстрой» (ИНН 3445090893, ОГРН 1073460004760) в пользу нашего клиента неустойку в размере 769 222 руб. 38 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суть дела: В начале 2018 года ко мне обратился доверитель, который желал обжаловать сделку с элитной загородной недвижимостью.
Для исполнения его требований был изучен договор и вся дополнительная сопроводительная документация. Была проведена досудебная работа с бывшим собственником.

Решение суда: положительного исхода удалось добиться при судебных мероприятиях, в ходе которых доказано, что собственник скрыл важные обстоятельства. Судом сделка признана недействительной и применены последствия недействительности сделки.

Суть дела: К нам обратилась женщина, заключившая договор долевого строительства с АО "А101 Девелопмент". При сдаче квартиры гарантировали устранение недостатков, после чего был подписан акт приемки по форме застройщика. После этого АО "А101 Девелопмент" отказались устранять недостатки или компенсировать их стоимость.

Решение суда: Нашему доверителю было присуждено 237114 руб. устранения недостатков, 100 000 руб. неустойки, 7 000 руб. компенсации за экспертизу, 171 057 руб. штраф, 5 000 компенсация морального вреда.

Суть дела: В марте 2018 года ко мне обратился бизнесмен Ф., которому требовалось оспорить дарственную на трёхкомнатную квартиру и вернуть имущество.

Решение суда: При анализе дела был сделан вывод о том, что досудебная работа будет неэффективной. Осуществлен комплекс мероприятий в суде для того, чтобы доказать, что договор дарения был нелегитимным. Суд встал на нашу сторону и отменил передачу права собственности.

Суть дела: В конце 2018 года ко мне обратилась семья, которой было отказано в приватизации квартиры по договору социального найма. Требовалось оспорить решение и завершить процедуру приватизации.

Решение суда: Работа проводилась в суде. В рамках заседаний удалось доказать, что обстоятельства, на которые ссылались представители государственного органа при отказе, были несущественными. Решение по отказу в приватизации было признано неправомерным.

Суть дела: В начале 2019 года ко мне обратился клиент с просьбой расторгнуть ДДУ, а также вернуть денежные средства. Строительный объект не соответствовал нормам, были расхождения с информацией, указанной в договоре.

Решение суда: На первоначальном этапе была проведена комплексная досудебная работа по урегулированию проблемного вопроса с застройщиком. Денежные средства в полном размере, а также компенсация 50% были взысканы через суд.

Суть дела: В сентябре 2019 года был суд по оспариванию продажи доли в квартире, которая выступала в качестве совместной собственности. Один из собственников не предложил второму (моему доверителю) выкупить долю по приоритетному праву.

Решение суда: Судебные мероприятия окончились для клиента положительно. Факт продажи был оспорен в первой инстанции, регистрационная запись была отменена на основании судебного решения.