Разделили ипотечную квартиру в разводе

Суть дела: Наш клиент развелся с супругой, оставив ей движимое и недвижимое имущества, а также предоставив право воспитания ребенка, устно оговорив предоставление возможности на встречи с последним. Однако супруга клиента полностью ограничила его общение с ребенком.

Решение суда: Благодаря усилиям наших адвокатов и предоставлению положительных характеристик на имя нашего клиента судом были удовлетворены требования истца, и утвержден порядок и график встреч с ребенком.

Суть дела: Наша компания проводила работы по взысканию задолженности с физического лица. Решением суда требования нашего клиента были удовлетворены, с ответчика взыскано почти 5 500 000 рублей. В рамках исполнительного производства нами установлено, что личного имущества должника недостаточно для удовлетворения требований нашего клиента. Посредством направления запросов нами было обнаружено, что в период брака должник и его супруга приобретали земельный участок и жилое помещение (квартира). Было принято решение обратиться в суд с иском о выделении супружеской доли должника и обратить на нее взыскание.

Решение суда: Суд удовлетворил требования нашего клиента и вынес решение о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания.

Суть дела: Мы оказали помощь нашей клиентке в наложении ограничений на выезд ее несовершеннолетней дочери за пределы РФ, и отец обратился в суд с иском о снятии этих ограничений. Запрет на выезд ребенка мотивирован тем, что бывший супруг периодически, без согласования с клиенткой возит ребенка в длительные (более 3 месяцев) поездки в учебное время, которые препятствуют нормальному общению ребенка с клиенткой и другими родственниками, а также негативно сказываются на успеваемости дочери. Установление ограничений на выезд ребенка позволят упорядочить поездки за границу и не будут мешать учебному процессу.

Решение суда: Наш адвокат представил в суд доказательства и доводы, которые убедили суд, что заявленные бывшим супругом требования не соответствуют интересам ребенка, и отказал в удовлетворении его иска.