Адвокат в Верховный суд

Суть дела: Наши юристы защищали интересы клиента в споре с банком, который при заключении кредитного договора навязал ей дополнительные услуги по выпуску дебетовой карты и подключению к программе добровольного страхования. На следующий день клиент отказался от указанных услуг, договор страхования просил расторгнуть. Банк отказался возвращать комиссию за подключение к программе добровольного страхования и потребовал погасить задолженность за выпуск карты. Страховая отказала в расторжении договора страхования. Вопрос по расторжению договора страхования и возврату страховой премии нам удалось решить пользу клиента еще в первой инстанции. По поводу услуг банка - суды нижестоящих инстанций встали на сторону банка, сослались, что услуги по подключению к программе страхования и по выпуску карты оказаны, и клиент обязан их оплатить. Мы дошли до Верховного суда РФ, который согласился с нашей позицией и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Решение суда: Жалоба нашего клиента была удовлетворена Верховным судом РФ, в апелляции при новом рассмотрении требования клиента удовлетворены в полном объеме.

Суть дела: К нам обратился клиент за помощью в споре с бывшим работодателем по иску о признании процедуры увольнения по сокращению штата незаконной, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Суды нижестоящих инстанций вставали на сторону работодателя и признавали процедуру увольнения законной. Перед нами стояла сложна задача не только отметить судебные акты в Верховном суде РФ, но и восстановить пропущенный срок на их обжалование. Наши юристы изучили материалы дела, разработали правовую позицию и направили жалобу в ВС РФ вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Решение суда: Благодаря грамотной работе наших адвокатов, Верховный суд встал на нашу сторону и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой интенции, где защита интересов клиента закончилась победой. отказал в удовлетворении требований истца, интересы клиента были успешно защищены.

Суть дела: Наши юристы помогали клиенту в споре с Росреестром, который отказал в регистрации перехода права собственности на купленную квартиру. После заключения и исполнения договора продавец квартиры умерла, в связи с чем необходимые документы с ее стороны не были представлены на регистрацию. Мы обратились в суд к Росреестру с требованием о регистрации перехода права собственности в пользу клиента. Суды нижестоящих инстанций не соглашались с нашей позицией, которая соответствовала разъяснениям Верховного суда РФ, и отказали в удовлетворении наших требований. Далее мы обжаловали судебные акты в ВС РФ, который встал на нашу сторону и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Решение суда: Жалоба нашего клиента была удовлетворена Верховным судом РФ, в апелляции при новом рассмотрении требования клиента удовлетворены в полном объеме.

Суть дела: К нам обратилась клиентка за помощью в споре с бывшим супругом. Он требовал признать задолженность по кредитным договорам общим долгом супругов и взыскать с клиентки выплаченные кредитные платежи. Истец утверждал, что кредитные договоры были заключены в период брака с согласия его супруги, кредитные денежные средства потрачены им в интересах семьи на улучшение жилищных условий. Наш адвокат успешно защитил интересы клиентки во всех инстанция, в том числе в Верховном суде РФ. Было доказано, что указанные договоры заключены супругом на цели личного потребления, согласия на заключения договоров наша клиентка не давала.

Решение суда: В удовлетворении иска бывшего супруга отказано полностью, ВС РФ оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

Суть дела: Наши юристы успешно защитили интересы клиента В Верховном Суде РФ в споре с бывшей супругой, которая претендовала на половину стоимости его жилого помещения (квартиры). Супруга ссылалась на то, что данное имущество приобретено в браке в период совместного проживания. Суд первой инстанции принял решение в пользу клиента, установив, что квартира была приобретена за счет личных средств клиента, однако суды апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону бывшей супруги, посчитав, что это совместная собственность, поскольку право собственности оформлялось на ее имя. Наши юристы обжаловали акты апелляционной и кассационной инстанции в Верховный Суд РФ и одержали победу.

Решение суда:ВС РФ отменил акты апелляционной и кассационной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции. За клиентом признано право личной собственности на спорную квартиру, а за бывшей супругой право собственности прекращено.